RAW против JPG или осознанный выбор

в статье рассматривается вопрос в каком формате RAW или JPG предпочитает снимать автор и почему

image15aug_02Вопрос «ты в каком формате снимаешь?» звучит достаточно часто в среде фотографов. И мне такой вопрос задают иногда. Но чаще меня спрашивают «а в каком формате надо снимать?». И я всегда пускаюсь в пространные объяснения и разъясняю свое мнение по данному поводу…

Для всех моих друзей и читателей я решил сделать небольшой подарок и написать по этому поводу статью 🙂

итак…

Я рекомендую снимать в RAW. Следующий вопрос?

Ок, Ок, я пошутил, давайте объясню без шуток

Потому что это круто

Любой уважаемый фотограф обязательно снимает в RAW, это всем известно. А на слово JPG морщится и считает этот формат уделом новичков. Поэтому снимать в RAW является синонимом крутости фотолюбителя.

Почему они так делают? Ну, много лет назад фотографы «договорились» что снимать нужно сначала негатив, а потом печатать его, получая позитив. В те времена фотографировать могли только профессионалы, процесс был сложный и долгий.

Но когда времена пленки ушли в прошлое и появилась ее высочество цифровая фотография (ау, где же вы любители проявителей и пленки?) надобность в негативах как бы исчезла. Снимать стало гораздо проще и в фотографию пришло много любителей. Поэтому профессионалы придумали RAW и теперь файлы RAW считаются цифровыми негативами, а JPG - цифровым позитивом.

Дальше - больше.

Потому что он огромный

Фотокамеры проектируются профессионалами, и для того чтобы показать, что в формате RAW снимают только крутые фотографы, RAW файлы стали делать большего размера. Прямо заговор какой то. И еще, в RAW файлы стали помещать кучу дополнительной (нужной ли?) информации, гораздо больше чем в JPG.

Правда, некоторые специалисты говорят что JPG такой компактный, потому что качество гораздо хуже чем в RAW. Якобы там информации много потеряно по пути от матрицы до карточки памяти… Но мы же не будем некоторым верить? Или будем?

Потому что для его просмотра нужны специальные программы

А еще RAW файл нельзя вот так взять и посмотреть. Представляете?! Нельзя просто взять RAW и посмотреть!!! Так и хочется добавить Карл 🙂

Вот придумали. Точно заговор фотографов!

Так мало того что его посмотреть нельзя, каждый производитель фотокамер придумывает свой формат RAW файла! У камер Nikon это .NEF, у Canon - .CR2 ну и так далее. Но, последнее, я думаю, связано с незримой войной никонистов против кенонистов, типа локальный конфликт…

Я вам больше скажу, формат RAW файла даже у разных камер одного производителя отличается. Точно что-то задумали!

Короче смотреть фотки можно только в специальных программах (типа Lightroom) в которых RAW файл расшифровывается и превращается в JPG который можно посмотреть.

Кстати, программы по расшифровке RAW производители камер бесплатно распространяют, смешные, можно было за деньги, ну или хотя бы по паролю …

Но это еще не все прелести!

Потому что вы потратите кучу времени на его обработку

Вот с JPG как обычно получается. Снял и порядок. Шедевр получается каждый второй раз. Я когда начинающим фотолюбителем был, даже фотографировал через раз, ну чтобы только шедевры получались. Можно сразу в Facebook или вконтакт, кто куда хочет. Ну или в печать, правда снимки из лаборатории обычно не очень приходят. Но лаборанты они тоже в заговоре участвуют, я уверен!

Некоторые фотографы говорят, что у RAW диапазон яркостей намного шире чем у JPG и это позволяет вытянуть снимок. Еще говорят, что в JPG качество снимка сильно теряется, потому что там применяются какие то странные алгоритмы сжатия снимка. А еще говорят, что при редактировании JPG с каждым изменением качество все хуже, а в RAW это как то по другому…

Да и обрабатывая RAW в графическом редакторе вы потратите кучу времени, в отличии от JPG. Я говорил уже, что JPG сразу получается чудесным? Да, редактируя RAW вам нужно потратить кучу времени и усилий, чтобы фотография хотя как то смотрелась.

В общем как то так… Поэтому выбор очевиден - снимать надо только в RAW!

Так все же, в каком формате снимать?

Для того чтобы решить в каком формате вам снимать, необходимо попробовать оба.

Пожалуй основной критерий для выбора формата - обрабатываете ли вы снимки. Если обрабатываете, я бы советовал RAW, если не обрабатываете, можно снимать в JPG.

Я для себя выбрал RAW, потому что он не теряет качества и дает гораздо больше возможностей при обработке снимка.

А вы в каком формате снимаете?

Пишите мне и делитесь ссылкой на эту статью с друзьями.

 

RAW против JPG или осознанный выбор: 8 комментариев

  1. Sergey Fedchun

    "Пожалуй, основной критерий при выборе формата"- это наличие свободного времени и желания что-то делать с фото. У меня, например, времени хватает только на удаление неудачных снимков. При этом больше расстраиваюсь не от того, что сговнял удачный снимок, а от того, что остается куча повторяющихся, которые удалить жалко(рука не поднимается). Поэтому - снимаю в jpg.
    С WB и фокусом в современных камерах проблем нет. Недо/пере экспозиция - да встречаются, но стараюсь решать эту проблему во время съемки. Хранение все равно в jpg. Так что переступаем собственную гордость, сознательно отказываясь от претензий на титул "крутого фотографа" и снимаем в jpg! 😉

    1. SGalagan

      Сергей, так отбраковка и формат файла - это разные вещи. Ты запросто можешь снимать в сыром формате и потом их отбраковывать 🙂

      RAW дает возможность получить из кадра то, что не видно на первый взгляд, а именно то что скрывается в более широком чем в джипег динамическом диапазоне.

      попробуй - тебе понравится

  2. Уведомление: Управление балансом белого в Lightroom | Цифровая фотография

  3. Уведомление: Краткий обзор Nikon D500 | Цифровая фотография

  4. Уведомление: Sony RX100 III обзор | Цифровая фотография

  5. Уведомление: Как и где хранить свои фотографии | Цифровая фотография

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

одиннадцать + шестнадцать =